Neįprasti sprendimai

Penktadienis, 04 Rugsėjis 2009 11:04

Ne vienas mūsų, paskaitęs šiuos originalius probleminius bei teisinius sprendimus, numos ranka - kitos šalys, kita tvarka. Tačiau reikėtų mokytis ir perimti tai, kas kitose šalyse teisingai sprendžiama tiek gyvūnijos, tiek ir visuomenės naudai. Štai Vokietijos Cochem-Zell apskrityje nustatyta, kad už mažiau kaip 15 kg sveriančio šerniuko sumedžiojimą medžiotojui bus primokėta 20 euių (69,06 Lt). Šia priemone valdžia nori paskatinti medžiotojus šaudyti šernų jauniklius. Tikimasi sumažinti šernų daromus nuostolius. Iš viso šiam tikslui skirta 30 000 eurų (103 584 Lt). Šią žinią pranešė žurnalas „Wild und Hund" (2009 m. Nr. 1, 8 p.).
To paties žurnalo 2009 m. 3-iajame numeryje (9 p.) pranešama apie nuosprendį, kurį priėmė administracinis teismas Diez (Rheinland-Pfalz). Ūkininkas nubaustas 2 000 eurų (6905,6 Lt) bauda už penketo stirniukų sunaikinimą. Dar 2008 metų gegužės mėnesį jis nušienavo pūdymuojantį plotą, prieš tai ne tik pats neapieškojęs, ar jame nėra stirniukų, bet ir nepranešęs apie numatytą šienavimą medžioklės plotų nuomininkui. Teismas pripažino jo poelgį kaip piktybinį. Kaip matome, kitose šalyse turima nuosavybė suteikia ne tik teises, bet ir pareigas.
Žurnalas „Deutsche Jagd Zeitung" (2009 m. Nr. 2, 6 p.) gana smulkiai aprašo administracinio teismo Hammelburg nuosprendį, kuriuo 46 metų medžiotojas nubaustas 3 600 eurų (12 430,08 Lt) bauda ir medžiotojo bilieto atėmimu už daugeliui mūsų medžiotojų nesuprantamą nusižengimą. Prokuratūra jį apkaltino, kad 2007 metų lapkričio mėnesį medžioklėje jis sumedžiojo dvi tauriųjų elnių pateles, kurios vedžiojo jauniklius, ir taip pažeidė reikalavimą pirmiausia sumedžioti jauniklį, o tik po to patelę. Medžiotojas gynėsi jokių jauniklių nematęs, prie jo atėjusios tik patelės. Tiesioginių liudininkų, mačiusių įvykį, nebuvo, nors kiti medžiotojai ir matė, kad link šio medžiotojo ėjo ne tik patelės, bet ir jaunikliai. Teisėjos neįtikino gynėjo išvedžiojimai, esą po medžioklės niekas nematė vienišų elniukų. Priimdama nuosprendį ji rėmėsi medžioklės specialistų teigimu, kad tokio amžiaus elniukai, netekę motinų globos, neišvengiamai žūva. Tiesa, kad medžiotojas nusikalto sąmoningai, ji irgi nepripažino tuo atveju bauda būtų buvusi trečdaliu didesnė. Bylos nagrinėjimas užtruko tris dienas.
Nors tiek stojantiesiems į medžiotojus, tiek ir keliantiesiems kvalifikaciją medžiotojų selekcininkų kursuose visada aiškinu, kad sumedžioti jauniklį ve-džiojančią elnę galima tik po to, kai jau sumedžiotas jos jauniklis, teigiamai vertinu, jei šį reikalavimą prisimena bent per egzaminą. Realiai žinau, kad praktinis šio reikalavimo taikymas priklauso nuo medžiotojų kolektyvų vadovų kvalifikacijos, vidinės drausmės. Gal ir pas mus vertėtų tokį reikalavimą įtraukti į Medžioklės taisykles.
O štai lyg ir nieko bendra su medžiokle neturintis atvejis: išaiškinus, kad per miškininkystės studijas studentė, pateikusi neteisingus duomenis apie savo turtinę padėtį, padarė viešajam interesui 1 426,5 euro nuostolį, už tai Wurzburg teismas nubaudė ją 1 200 eurų (4 143 Lt) bauda. Negana to, Hassberge savivaldybė atėmė iš jos, diplomuotos miškininkės, medžiotojo bilietą ir leidimą laikyti šautuvą („Wild und Hund", 2009 m. Nr. 10, 9 p.). Kaip matome, nepatikimam žmogui nepatikima ir teisė medžioti.

Autorius Algimantas KAMIČAITIS

Šaltinis "Medžiotojas ir medžioklė Nr. 3(139)/2009"
Kopijuoti ar kitaip platinti čia pateikta informaciją griežtai draudžiama.

Draudžiama tinklapyje paskelbta informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, platinti medžiagą kuriuo nors pavidalu be mūsų sutikimo. Atnaujinta Antradienis, 08 Rugsėjis 2009 09:49

Tik registruoti nariai gali rašyti komentarus.

Ypatingas skelbimas

Paieška

Informacijos Meniu